Repositorios institucionales y redes sociales académicas como infraestructuras complementarias en la Comunicación Científica del Siglo XXI
DOI:
https://doi.org/10.3145/infonomy.25.036Palabras clave:
Repositorios institucionales, Redes sociales académicas, Ciencia abierta, Preservación digital, Interoperabilidad, Metadatos, Acceso abierto, ResearchGate, Academia.edu, Rebiun, ENCA, Aneca, AutoarchivoResumen
Este artículo analiza las diferencias y complementariedades entre repositorios institucionales y redes sociales académicas en el ecosistema de comunicación científica. Se parte de una revisión documental y el análisis de artículos en repositorios y en ResearchGate, comparando su disponibilidad con los datos del informe Rebiun sobre acceso abierto en España (2023). Los resultados detectan un 80% en acceso abierto, pero sólo un 46% es accesible al texto completo en repositorio, mientras que, de una muestra de 500 artículos de ese mismo estudio, el 99% están presentes en ResearchGate, pero solo el 59% ofrecen acceso completo. Por contrapartida se documentan riesgos en redes sociales como retirada masiva de contenidos, opacidad en métricas y dependencia comercial. La conclusión principal es que ambas infraestructuras son complementarias: los repositorios garantizan cumplimiento normativo y preservación, mientras las redes sociales aportan visibilidad y networking. Se recomienda un modelo integrado de coexistencia, donde el depósito institucional actúe como fuente autoritativa y las redes sociales como canales complementarios de difusión. Objetivo: Analizar diferencias y complementariedades entre repositorios académicos y redes sociales académicas, con especial atención a la visibilidad de la investigación y su preservación, así como a la monitorización de los mandatos de acceso abierto. Metodología: Revisión sistemática documental de bibliografía científica, guías Rebiun/Fecyt, informes de acceso abierto y análisis comparativo de casos y estadísticas recientes sobre adopción de repositorios y redes sociales académicas. Resultados: Los repositorios institucionales garantizan preservación a largo plazo, interoperabilidad y cumplimiento de mandatos de acceso abierto. Datos de Rebiun muestran crecimiento del acceso abierto en España hasta el 80% en 2023. Hasta un 46% de los artículos se localizan con texto completo en repositorio, mientras que, de una muestra de 500 artículos de ese mismo estudio, el 99% están presentes en ResearchGate, pero solo el 59% ofrecen acceso completo. Por contrapartida las redes sociales académicas ofrecen visibilidad inmediata y networking, pero enfrentan opacidad de métricas, retirada masiva de contenidos y dependencia de modelos comerciales. Conclusiones: No existe competencia sino complementariedad entre repositorios institucionales y redes sociales académicas. Los repositorios constituyen el archivo oficial que garantiza preservación, interoperabilidad y cumplimiento normativo, mientras las redes sociales actúan como canales complementarios de difusión y networking, sin sustituir el archivo institucional.Citas
Aguillo, Isidro F.; Ortega, José Luis; Fernández, Mario; Utrilla, Ana M. (2010). Indicators for a webometric ranking of open access repositories. Scientometrics, 82(3), 477-486. https://doi.org/10.1007/s11192-010-0183-y
Arroyo-Machado, Wenceslao; Torres-Salinas, Daniel (2025). Incentives accelerate progress on open access in Spain. Nature, v. 646, n. 8084. https://doi.org/10.1038/d41586-025-03276-1
Bernal-Martínez, Isabel; Perakakis, Pandelis (2023). No-pay publishing: use institutional repositories. Nature, 620, 7. https://doi.org/10.1038/d41586-023-02315-z
Boliini, Andrea; Knoth, Peter; Perakakis, Pandelis; Rodrigues, Eloy; Shearer, Kathleen; Van de Sompel, Herbert; Walk, Paul (2017). Next generation repositories: behaviours and technical recommendations of the COAR Next Generation Repository Working Group. https://zenodo.org/records/8077381
Borrego, Ángel (2017). Institutional repositories versus ResearchGate: The depositing habits of Spanish researchers. Learned Publishing, 30(3), 185-192. https://doi.org/10.1002/leap.1099
Chaffey, Dave (2025). Global social media statistics research summary 2025. Smart Insights. https://www.smartinsights.com/social-media-marketing/social-media-strategy/new-global-social-media-research
Coalition for Responsible Sharing (2019). Status report on ResearchGate. http://www.responsiblesharing.org/2019-06-13-status-report-on-researchgate-june-2019
Corker, Katie (2017). Bye bye, academia.edu and ResearchGate–hello PsyArXiv! Science of psych. https://scienceofpsych.wordpress.com/2017/08/18/bye-bye-academia-edu-and-researchgate-hello-psyarxiv
Couto Torres, Dayana; Pedroso Borrero, Idanis Milagros; Carvajal Hernández, Bárbara María (2025). La identidad digital del docente universitario en el ecosistema digital de ciencia abierta. Transformación, 21, e569. https://transformacion.reduc.edu.cu/index.php/transformacion/article/view/569
Crow, Raym (2002). The case for institutional repositories: a SPARC position paper. ARL Bimonthly Report 223, 37 pp. https://ils.unc.edu/courses/2014_fall/inls690_109/Readings/Crow2002-CaseforInstitutionalRepositoriesSPARCPaper.pdf
De Castro, Pablo; Shearer, Kathleen; Summann, Friedrich (2014). The gradual merger of repository and CRIS solutions to meet institutional research information management requirements. Procedia Computer Science, 33, 39-46. https://doi.org/10.1016/j.procs.2014.06.007
Delgado-Vázquez, Ángel M. (2024). De las revistas tradicionales a las plataformas abiertas: ¿hacia una red pública de publicación científica? Anuario ThinkEPI, vol. 19. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2025.e19a10
Dinu, Nicoleta-Roxana (2024). Tendencias de uso de repositorios y redes sociales académicas para dar visibilidad a los artículos científicos en Información, Documentación y Comunicación. Profesional de la información, 33(4). https://doi.org/10.3145/epi.2024.0403
Enago (2017). ResearchGate removes 1.7 million articles in copyright conflict. Enago Academy. https://www.enago.com/academy/researchgate-removes-1-7-million-articles-copyright-conflict
Estrategia Nacional de Ciencia Abierta (ENCA) (2023). Estrategia Nacional de Ciencia Abierta 2023-2027. Ministerio de Ciencia e Innovación. https://www.ciencia.gob.es/en/Estrategias-y-Planes/Estrategias/ENCA.html
Eva, Nicole C.; Wiebe, Tara A. (2019). Whose research is it anyway? Academic social networks versus institutional repositories. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 7(1). https://doi.org/10.7710/2162-3309.2243
Fecyt-Rebiun (2020). Guía para la evaluación de los procesos de preservación en repositorios institucionales de investigación. https://repositorio.rebiun.org/handle/20.500.11967/634
Fecyt-Rebiun (2021). Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. https://calidadrevistas.fecyt.es/sites/default/files/informes/2021guiaevaluacionrecolecta_vf.pdf
Frampton, Geoff; Woods, Lois; Scott, David Alexander (2021). Inconsistent and incomplete retraction of published research: A cross-sectional study on Covid-19 retractions and recommendations to mitigate risks for research, policy and practice. PLoS One, 16(10). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0258935
Jordan, Katy (2019). From social networks to publishing platforms: A review of the history and scholarship of academic social network sites. Frontiers in Digital Humanities, 6. https://doi.org/10.3389/fdigh.2019.00005
Kemp, Simon (2025). Digital 2026: 2 de cada 3 personas en la Tierra usan redes sociales. DataReportal. https://datareportal.com/reports/digital-2026-two-in-three-people-use-social-media
Kilcer, Emily; Puzier, Lauren; Germain, Carole Anne (2025). Making the Connection: An Examination of Institutional Repositories and Scholarly Communication Crosslinking Practices. College & Research Libraries, 86(3), 449–468. https://doi.org/10.5860/crl.86.3.449
Lynch, Clifford A. (2003). Institutional repositories: essential infrastructure for scholarship in the digital age. Portal: Libraries and the Academy 3(2), 327-336. https://doi.org/10.1353/pla.2003.0039
Martínez-Galindo, Francisco-Jesús (2020). Similitudes y diferencias entre repositorios y redes sociales. Revista PH, 100, pp. 127-129. https://doi.org/10.33349/2020.100.4670
Martínez-Galindo, Francisco-Jesús; Rubio, Francisco; Fernández-Burguete, Sergio (2022). Monitorización de los mandatos de acceso abierto a través de repositorios institucionales. Profesional de la información, 31(2). https://doi.org/10.3145/epi.2022.mar.04
Masawe, Suzan; Muneja, Paul; Msonge, Vincent (2024). University students motives and challenges in utilising institutional repository resources. arXiv:2401.17959. https://doi.org/10.48550/arXiv.2401.17959
Melero, Remedios; Abadal, Ernest; Abad, Francisca; Rodríguez-Gairín, Josep-Manuel (2009). The situation of open access institutional repositories in Spain: 2009 report. Information Research, 14(4). http://informationr.net/ir/14-4/paper415.html
Nguer-Rivero, Amina (2021). Análisis de documentos de acceso gratuito en ResearchGate: acceso abierto e infracciones de copyright [Tesis doctoral, Universidad de Granada].
Orduña-Malea, Enrique (2025). Sharing gray academic literature with ResearchGate DOIs: Increased discoverability but inaccurate metadata. Journal of Data and Information Science, 0(0), 2025. https://doi.org/10.2478/jdis-2025-0039
Ortega, José Luis (2015). Disciplinary differences in the use of academic social networking sites. Online Information Review, 39(4). https://doi.org/10.1108/OIR-03-2015-0093
Rebiun (2023). Medición del acceso abierto en las universidades españolas y el CSIC (2019-2023). https://doi.org/10.21950/BOMYUU
Rebiun (2024). En defensa de los repositorios de acceso abierto. Red de Bibliotecas Universitarias y Científicas Españolas. https://www.rebiun.org/noticias/2024/en-defensa-de-los-repositorios-de-acceso-abierto
Rebiun (2025). Evaluación de la investigación en el marco de la ciencia abierta. Informe técnico. https://repositoriorebiun.org/handle/20.500.11967/1454
ResearchGate (2025). About us. https://www.researchgate.net/aboutus.About.html
Rodrigues, Eloy; Clobridge, Abby (2011). Institutional repositories, scholarly communication, and scholarly publishing: We need to think outside the box. Against the Grain, 23(3), 85-88.
Rodríguez-Bravo, Blanca (2020). La consideración y utilización de las redes sociales académicas por los investigadores noveles españoles. Revista PH, 100, pp. 86-88. https://doi.org/10.33349/2020.100.4649
Rodríguez-Pomeda, Jesús; Sánchez-Fernández, Flor; Casani-Fernández Navarrete, Fernando (2023). El desarrollo de la ciencia abierta en el sistema universitario español. E.M., 75. http://hdl.handle.net/10486/711968
Rodríguez-Rodríguez, Rafael; Bernal-Martínez, Isabel (2024). Servicios para el cumplimiento de buenas prácticas de la ciencia abierta, DIGITAL.CSIC como palanca. Enredadera: revista de la Red de Bibliotecas y Archivos del CSIC, (41), 57-58. https://digital.csic.es/handle/10261/369997
Statista (2024). Global daily social media usage 2024. https://www.statista.com/statistics/433871/daily-social-media-usage-worldwide
Sugimoto, Cassidy R.; Work, Sam; Larivière, Vincent; Haustein, Stefanie (2017). Scholarly use of social media and altmetrics: A review of the literature. Journal of the Association for Information Science and Technology, 68: 2037-2062. https://doi.org/10.1002/asi.23833
Teixeira da Silva, Jaime A.; Santos-d'Amorim, Karen; Bornemann-Cimenti, Helmer (2025). The citation of retracted papers and impact on the integrity of the scientific biomedical literature. Learned Publishing, 38(1), 45-58. https://doi.org/10.1002/leap.1667
Thelwall, Mike; Kousha, Kayvan (2015). ResearchGate: Disseminating, communicating, and measuring scholarship?. Journal of the Association for Information Science and Technology (JASIST), 66(5), 876-889. https://doi.org/10.1002/asi.23236
Descargas
Publicado
Cómo citar
Descargas
Dimensions
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Francisco-Jesús Martínez-Galindo, Ángel M. Delgado-Vázquez

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.