Scientific evaluation in Social Sciences: Exploring horizons from technoscience as a social phenomenon
DOI:
https://doi.org/10.3145/infonomy.24.041Keywords:
Scientific evaluation, Social technoscience, Social science, Critics, AlternativesAbstract
The science evaluation has generated debates and tensions in the scientific and academic community, especially in the Social Sciences field. This study aims to reflect on the topic from the perspective of technoscience as a social phenomenon and the alternative model of technoscience proposed by Latour, based on a critical review of the science evaluation in Latin America. A systematic review of the literature was carried out, with a qualitative approach to analyze criticisms and alternative proposals in scientific evaluation practices, with special emphasis on Social Sciences. The analysis identified criticisms and limitations in the evaluation processes. The proposal is based on techno-scientific changes that allow an effective integration between the knowledge production in Social Sciences and society, promoting quality, relevance, epistemological diversity and active participation of the academic and social community in scientific research.References
Aiello, Emilia; Donovan, Claire; Duque, Elena; Fabrizio, Serena; Flecha, Ramon; Holm, Poul; Molina, Silvia; Oliver, Esther; Reale, Emanuela (2021). Effective strategies that enhance the social impact of social sciences and humanities research. Evidence & Policy, v. 17, n. 1, pp. 131-146. https://doi.org/10.1332/174426420X15834126054137
Beigel, Fernanda (2020). FOLEC: una iniciativa regional para evaluar la evaluación de la ciencia en América Latina y el caribe, y transformarla. Pensamiento Universitario, n. 19, pp. 15-27.
Beigel, Fernanda; Digiampietri, Luciano (2022). A batalha das línguas na publicação nacional: um estudo comparativo das publicações do CNPq (Brasil) e Conicet (Argentina). Tempo Social, v. 34, n. 3, pp. 209-251. https://doi.org/10.11606/0103-2070.ts.2022.201819
Bensaude-Vincent, Bernadette (2014). The politics of buzzwords at the interface of technoscience, market and society: The case of public engagement in science». Public Understanding of Science, v. 23, n. 3, pp. 238-253.
https://doi.org/10.1177/0963662513515371
Barsky, Osvaldo (2018). La inconsistencia de los rankings internacionales de las universidades y la debilidad del debate académico en la Argentina. Revista iberoamericana de ciencia tecnología y sociedad, v. 13, n. 37, pp. 153-187. https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/56
Bokser-Liwerant, Judit (2019). La producción científica en un contexto de transformación social. Revista mexicana de sociología, v. 81, n. 4, pp. 929-934. https://revistamexicanadesociologia.unam.mx/index.php/rms/article/view/57983
Calisto-Breiding, Camila; Peña-Pallauta, Paulina; Arellano-Rojas, Paulina (2021). Transformando la evaluación científica en las políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI) de América Latina y el Caribe. Un estudio desde la altmetría. Información, cultura y sociedad, n. 45, pp. 75-94. https://doi.org/10.34096/ics.i45.10075
Crisci, Jorge-Víctor; Katinas, Liliana (2020). Las citas bibliográficas en la evaluación de la actividad científica: significado, consecuencias y un marco conceptual alternativo. Boletín de la Sociedad Argentina de Botánica, v. 55, n. 3, pp. 1-10. https://dx.doi.org/https://doi.org/10.31055/1851.2372.v55.n3.28723
Dávila-Raigoza, Angélica-María; García-Perdomo, Herney-Andrés (2022). Algunas reflexiones acerca de la endogamia editorial en salud. Iatreia, v. 35, n. 3, pp. 211-212. https://revistas.udea.edu.co/index.php/iatreia/article/view/346758
Debat, Humberto (2023). El paisaje actual de publicaciones académicas: una visión emergente desde el Sur Global. Revista Química Viva, v. 22, n. 1. http://www.quimicaviva.qb.fcen.uba.ar/v22n1/E0244.html
Díez-Gutiérrez, Enrique-Javier (2021). Por un sistema de evaluación y acreditación del profesorado universitario razonable, democrático y justo. Revista RUEDA, n. 6, pp. 51-68. https://cedu.es/descargas/6639/revista-rued/13131/numero-6-revista-rued-2021.pdf#page=51
Echeverría, Javier (2003). Science, technology, and values: towards an axiological analysis of techno-scientific activity. Technology in society, v. 25, n. 2, pp. 205-215. https://doi.org/10.1016/S0160-791X(03)00024-1
Faraldo-Cabana, Patricia (2019). Consecuencias imprevistas de la dominación anglófona en las ciencias sociales y jurídicas. Revista Española de Sociología, v. 28, n. 1, pp. 45-60. http://dx.doi.org/10.22325/fes/res.2018.57
Giménez-Toledo, Elea (2018). La evaluación de las Humanidades y de las Ciencias Sociales en revisión. Revista Española de Documentación Científica, v. 41, n. 3, e208. https://doi.org/10.3989/redc.2018.3.1552
Gómez-Morales, Yuri-Jack (2018). Abuso de las medidas y medidas abusivas. Crítica al pensamiento bibliométrico hegemónico. Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, v. 45, n. 1, pp. 269-290. https://revistas.unal.edu.co/index.php/achsc/article/view/67559/63554
Gregorio-Chaviano, Orlando; Repiso, Rafael; Calderón-Rehecho, Antonio; León-Marín, Joaquín; Jiménez-Contreras, Evaristo (2021). Dialnet Métricas como herramienta de evaluación bibliométrica: aportes al análisis de la actividad científica en Ciencias Sociales y Humanidades. Profesional de la información, v. 30, n. 3. https://doi.org/10.3145/epi.2021.may.18
Haraway, Donna (1999). The promises of monsters: A regenerative politics for inappropriate/d others. In: J. Wolmark (ed.): Cybersexualities: a reader on feminist theory, cyborgs and cyberspace (pp. 314-366). Edinburgh University Press. https://monoskop.org/images/f/f1/Haraway_Donna_1992_The_Promises_of_Monsters_A_Regenerative_Politics_for_Inappropriated_Others.pdf
Hernández-García, Guillermo (2022). El oficio de la escritura científica como expresión de la mercantilización capitalista. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, v. 3, n. 2, pp. 629-643. https://doi.org/10.56712/latam.v3i2.126
Invernizzi, Noela; Davyt, Amílcar (2019). Críticas recientes a la evaluación de la investigación: ¿vino nuevo en odres viejos?. Redes, v. 25, n. 49, pp. 233-252. https://bit.ly/3JU9xFJ
Jiménez-Martín, Andrea-Carolina; Puello-Socarrás, José-Francisco; Lozano, Andrés; Finzi, Giacomo (2021). La Evaluación científica: entre la apuesta por ciencia abierta y la dominación de los rankings. Centro de Pensamiento Universitario Apuesta por el Sur. Universidad Nacional de Colombia. https://plei2034.unal.edu.co/fileadmin/Documentos/faseIII/CP_Apuesta_por_el_Sur_La_Evaluacion_cientifica.pdf
Kunttu, Leena; Kalliomäki, Helka; Dan, Sorin; Kuusisto, Jari (2021). Developing social impact evaluation methods for research: viewpoints on commercialization and sustainability. Technology Innovation Management Review, v. 11, n. 5, pp. 44-53. https://timreview.ca/article/1441
Kwiek, Marek (2021). The prestige economy of higher education journals: A quantitative approach. Higher Education, v. 81, n. 3, pp. 493-519. https://doi.org/10.1007/s10734-020-00553-y
Langham-Putrow, Allison; Bakker, Caitlin; Riegelman, Amy (2021). Is the open access citation advantage real? A systematic review of the citation of open access and subscription-based articles. PLoS One, v. 16, n. 6, pp. e0253129. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0253129
Latour, Bruno (1999). Pandoras hope essays on the reality of science studies. Harvard University Press.
Manzano-Arrondo, Vicente (2017). Hacia un cambio paradigmático para la evaluación de la actividad científica en la Educación Superior. Revista de la Educación Superior, v. 46, n. 183, pp. 1-35. https://doi.org/10.1016/j.resu.2017.08.003
Merton, Robert-King (1968). The Matthew Effect in Science: The reward and communication systems of science are considered. Science, v. 159, n. 3810, pp. 56-63. https://doi.org/10.1126/science.159.3810.56
Miguel, Sandra; González, Claudia M. (2023). La bibliometría en la política y gestión de la ciencia y la tecnología. En: A. Aracri y C. I. Fernández (coords.): Políticas de información. Una mirada desde Argentina y América Latina (pp. 62-75). Edulp. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.5928/pm.5928.pdf
Míguez, Pablo (2018). La propiedad intelectual y la mercantilización forzada del conocimiento. Universitas-XXI. Revista de Ciencias Sociales y Humanas, n. 29, pp. 43-65. https://revistas.ups.edu.ec/index.php/universitas/article/view/29.2018.02
Nava, Alonso (2021). ¿Qué es la Tecnociencia? Tecnociencia, poder y entorno. Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, v. 20, n. 41, pp. 113-145. https://doi.org/10.18270/rcfc.v20i41.2784
Neupane, Bhanu; Batthyány, Karina; Vommaro, Pablo; Beigel, Fernanda; Aguado-López, Eduardo; Becerril-García, Arianna; Macedo-García, Alejandro; Rovelli, Laura; Babini, Dominique (eds.). (2022). Consulta regional sobre la revisión por pares y la evaluación de la investigación en un contexto de ciencia abierta: el caso de América Latina y el Caribe. UNESCO-CLACSO/FOLEC-REDALYC. https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2022/10/V2_Consulta-revision-de-pares.pdf
Onstad, David; Sime, Karen (2024). The ethical and social effects of the obsession over Journal Impact Factor. Annals of the Entomological Society of America, v. 117, n. 3, pp. 160-162. https://doi.org/10.1093/aesa/saae013
Ortiz-Núñez, Roelvis. (2023). Alternatives for the scientific production evaluation for the Social Sciences. A look from technoscience as a social phenomenon. Revista Publicando Publishing House, v. 10, n. 40, pp. 14-27. https://doi.org/10.51528/rp.vol10.id2392
Ramírez-Martínez, Diana-Cristina; Palacios-Chavarro, Janneth; Castellanos-Domínguez, Óscar-Fernando (2019). Análisis comparativo de la productividad académica de ciencias sociales, humanidades e ingeniería y tecnología. Revista Prisma Social, n. 27, pp. 20-39. https://revistaprismasocial.es/article/view/3248
Regan, Áine (2021). Exploring the readiness of publicly funded researchers to practice responsible research and innovation in digital agriculture. Journal of Responsible Innovation, v. 8, n. 1, pp. 28-47. https://doi.org/10.1080/23299460.2021.1904755
Salatino, Maximiliano; López-Ruiz, Osvaldo (2021). El fetichismo de la indexación. Una crítica latinoamericana a los regímenes de evaluación de la ciencia mundial. Revista CTS, v. 16, n. 46, pp. 73-100. https://www.revistacts.net/contenido/numero-46/el-fetichismo-de-la-indexacion-una-critica-latinoamericana-a-los-regimenes-de-evaluacion-de-la-ciencia-mundial
Salatino, Maximiliano; Macedo, Alejandro (2022). El acceso abierto como instrumento para la transformación de la evaluación académica. Tramas y Redes, n. 3, pp. 349-358. https://doi.org/10.54871/cl4c317a
Saura, Geo; Caballero, Katia (2021). Capitalismo académico digital. Revista Española de Educación Comparada, n. 37, pp. 192-210. https://doi.org/10.5944/reec.37.2021.27797
Smit, Jorrit; Hessels, Laurens (2021). The production of scientific and societal value in research evaluation: a review of societal impact assessment methods. Research Evaluation, v. 30, n. 3, pp. 323-335. https://doi.org/10.1093/reseval/rvab002
Soler-Gallart, Marta; Flecha, Ramon (2022). Researchers’ perceptions about methodological innovations in research oriented to social impact: citizen evaluation of social impact. International Journal of Qualitative Methods, 21. https://doi.org/10.1177/16094069211067654
Tahamtan, Iman; Bornmann, Lutz (2020). Altmetrics and societal impact measurements: Match or mismatch? A literature review. El profesional de la información, v. 29, n. 1, e290102. https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.02
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Roelvis Ortiz-Núñez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
